[Sondage] Politique

raditz

Brau(bon, le PC s'était retiré de ce parti avant les élections)

Les PC existaient pas à l'époque…

Bah en fait si! Quelle Enigma! (non il n'y a pas de fautes d'orthographe).

Sinon les Parti Communistes existaient bel et bien en 1936, mais je suppose que ce n'était pas le sens de ton post.

Bah non je parlais des ordis

Jerry du post de mon ptit frére en premiere page x)

Bah non je parlais des ordis

Justement, Enigma est bien un ordinateur personnel (Personal Computer) non?
Donc les PC existaient bien en 1929!

je m'en fou

Brau

Bah non je parlais des ordis

Justement, Enigma est bien un ordinateur personnel (Personal Computer) non?
Donc les PC existaient bien en 1929!

Oui ils étaient énormes par contre ^^ au moins 50 mètre voir plus

Brau

Bah non je parlais des ordis

Justement, Enigma est bien un ordinateur personnel (Personal Computer) non?
Donc les PC existaient bien en 1929!

Oui ils étaient énormes par contre ^^ au moins 50 mètre voir plus

Pas Enigma justement! Enigma fait environs 45cm de long, 30 de large et doit peser quelques kilos.
Si tu veux savoir de quoi je parle, Google est ton ami

Tiens, mon troll c'est avéré exact, pgm

Brau

peut22

BrauJe suis anarchiste (je sais, y'en a pas un sur cent et pourtant…) mais comme je ne crois pas que la société anarchiste sera pour demain, je milite au Front de Gauche.
Pour moi la révolution soviétique est finie en 1927 avec l'arrivée des bolchéviques au pouvoir et la mort des marins de Kronschtadt, les communistes sont des tyrans comme les fascistes et les néolibéraux (une des tendances du parti nazis, je rappelle). La démocratie directe est le seul régime qui permette aux humains de s'émanciper et de s'épanouir.

Explique moi ta théorie de la "démocratie directe". Genre le moyen d'expression, les administrations qui la gère etc.

En tout cas je peux te montrer tous les problèmes de la démocratie indirecte, voir de l'absence de démocratie.
Attention, je ne pense pas que la démocratie directe, l’autogestion ou l'anarchie soit le régime politique le plus efficace économiquement (quoique), parce que le régime le plus efficace économiquement parlant c'est l'esclavage.
Je ne pense pas non plus que la démocratie directe, l’autogestion ou l'anarchie soit le régime politique le plus efficace pour avoir une bonne armée, parce que le régime le plus efficace pour avoir une bonne armée c'est le bolchévisme (prendre Stalingrad sans fusil, fallait le faire, ils l'ont fait!).
Je ne pense pas non plus que la démocratie directe, l’autogestion ou l'anarchie soit le régime politique le plus efficace pour que les décisions soient prises rapidement par le gouvernement, parce que le régime qui prend le plus vite des décisions "par le haut" c'est la monarchie absolue ou le fascisme.

Par contre si le but de la société est de faire en sorte que les humains se développent, donnent le meilleur d'eux même, soient heureux d'être pleinement ce qu'ils sont et pas juste ce que la société leur dit d'être, si on pense qu'une société épanouie est une société dont tous les membres accomplissent ce qu'ils sont au fond d'eux mêmes, alors je pense que la meilleure société est une société dans laquelle chacun doit prendre part aux décisions qui le regardent et où chacun est son propre chef, liés ensembles par l’intérêt commun.
Pas chef au sens de "celui qui embête tout le monde avec des ordres stupides qu'il ne veut pas effectuer" comme le sont les chefs actuels, mais chef au sens de "la personne responsable d'autrui". Que chacun soit responsable de soi-même et d'autrui.

Pour une idée du fonctionnement d'une telle société, on peut regarder du coté des entreprises autogérées et les SCOP contemporaines: des entreprises regroupant jusqu'à 100 000 salariés (la société vénézuelienne pétrolières) et parmi les plus performantes du monde.

Donner les problèmes d'un modèle politique, ce n'est pas donner des solutions. Ni même répondre a ma question en passant ^^

Une entreprise de 100k personnes … Comparé à un pays de 70 millions d'habitants, c'est pas du tout réaliste. Rien que le fait qu'une entreprise ne soit qu'un domaine économique. J'espère que tu le comprends, j'en doute pas.

Puisque le mouvement anarchiste n'a pas proposé de modèle commun, je ne pourrais pas te proposer un modèle social qui soit celui prôné par tous les anarchistes!
Le principe d'un mouvement politique n'est pas le même que celui d'un parti. Les partis proposent des programmes, les mouvements proposent des directions.
Ainsi les programmes des différents partis communistes ou socialistes dans le monde peuvent être différents, voir même antagonistes, sans pourtant qu'aucun d'entre eux ne dévie de leurs principe communs.

D'autre part, la politique ce n'est pas Simcity, il ne suffit pas de dire "y'à qu'à, faut qu'on" ni de monter de jolies théories pour que celles-ci débouchent sur quelque chose, ou qu'elles soient simplement applicables!
La politique c'est une adaptation constante à des problèmes concrets, mais en ayant un objectif, un principe, le principe politique (le politique).
Aucune société, aucun moment historique n'est égal à un autre, aucune communauté de personnes ne réagit de la même façon dans ses réactions les plus fines, les Sims n'existent que dans nos ordinateurs et ce ne sont pas des êtres humains.
C'est pourquoi il faut agir selon des principes (et pas des règles ou des lois) et créer des programmes pragmatiques pour les mettre en application.

Tous les pays qui ont voulu jouer à Simcity, en commençant par l'URSS et son programme de "terra-formation" communiste, mais aussi le Chili et l'Argentine qui ont appliqué les solutions néo-libérales, tous ces pays ont échoué en voulant imposer un modèle préconçu à leur nations.
C'est pourquoi les programmes doivent se construire avec les problèmes et les nations et pas théoriquement dans un Simpoliticy virtuel.

Donc si je dois te donner MA vision de la démocratie directe, ce ne sera que la MIENNE et elle n'est pas, à ma connaissance, partagée par d'autres camarades.
Je suis pour un éclatement des zones décisionnaires pour les réduire aux acteurs intéressés. C'est à dire que ceux qui sont concernés par un problème prennent les décisions sur ce problème.
Donc je suis pour une destruction des Etats-Nations au profit de Nations plus petites et autogestionnaires et d'organismes de coordination permettant à ces ensembles de fonctionner ensemble. Bien sûr je suis aussi pour des entreprises autogérées et des initiatives entrepreneuriales autogestionnaires coordonnées par des organismes de coordination.
Je suis pour une disparition de l'argent au profit de l'accomplissement humain (c'est pas pour demain ça, hein!) et je suis pour une libéralisation démocratique des secteurs étatiques (vive le secteur public autogéré et entrepreneurial!).
Voilà ça c'est mon petit Simcity à moi, mais ce n'est ni applicable ni souhaitable, c'est juste un modèle virtuel.