[WALL] Débats sur l'actualité

Là, tu dévies complètement. Je parle que oui, justement, on se fie pas aux séismes certes, mais y'a t-il beaucoup de choses qui ressemblent aux séismes dans le monde ? Tornades… extrêmement rare au Japon. Donc bon, c'est pas là vraiment le problème, il arrive parfois (très souvent) que la faute ne retombe sur personne car personne n'est vraiment fautif dans l'histoire. Et ces cas là, c'est souvent à cause d'une chose principale et imprévisible… la nature.

T'interprète mal ce que je dis…

Je ne rejette la faute sur personne, je dis juste qu'il fallait un peu plus s'interroger… Construire des dizaines de centrales nucléaires dans un si petit pays avec autant d'habitants, et avec un risque si élevé de catastrophes naturelles, est-ce raisonnable ? Non, pas pour moi…

Tu dis qu'il n'y a pas forcément de fautifs, je l'entends bien, mais sans ces centrales, la nature n'aurait pas créé ce risque atomique… C'est le chien qui se mord la queue…


Là je dis juste que j'ai vu la carte des centrales nucléaires, là où elles sont situées et leur nombre… Je suis désolé mais y'en a énormément… Il est pas si grand le Japon, et le tsunami combiné à un séisme, qui sont des catastrophes extrêmes (!!!), j'estime qu'il n'ont pas assez réfléchi. C'est tout.

C'est vrai ce que tu dis mais là actuellement, on peut plus revenir en arrière. Si vraiment, on y avait pensé plus tôt, on l'aurait fait.
C'est une des raisons pour laquelle cette catastrophe a eu lieu.

Ils y ont peut-être pensé hein… Mais tu sais, l'argent est plus important que la vie humaine pour les businessmen de nos jours donc bon…

M'enfin, c'est fait c'est fait, espérons pour les japonais qui n'ont rien demandé que certains prennent conscience…

raum

zourit974Hum… raum, c'est quoi et argument bidon? Les déchets nucléaires restent toxiques pendant bien plus longtemps que quelques siècle.

Sinon… alala que j'aurais aimé te voir face à Cécil Duflot :mgreen:

Je sais pas si tu es au courant, mais les déchets sont bien gérés ^^

Et euh…
Cécile Duflot?
Encore un Vert à la con?
Mais ils n'ont aucun argument valable!
Leur vie c'est "le nucléaire c'est po cool mec!"
Et en attendant, ils ne proposent aucune solution valable…
Bé oui c'est pas avec des éoliennes qu'on va aller loin (d'ailleurs, citez moi une source d'énergie "propre" et je vous donnerais le défaut écologique qui va avec ^^)

C'est un peu comme si tu me disais que les rejets de CO2 (oui je l'aime bien mon CO2 ^^) sont bien géré parce qu'on fous des grilles dans les usines.
Y a toujours un contre-coup et celui du nucléaire est tout de même assez contraignant.
Donc je me répète encore, je suis pas contre le nucléaire, mais les gens qui investissent comment des malades dedans en tant qu'énergie miracle me font rire. C'est la solution à plus petit terme qu'on ai trouvé jusqu'à présent.

Alors les énergie renouvelable, on dirait ce qu'on voudra mais quand on sera obligé de se rabbatre dessus, je vous promets que je gagnerai au loto si les dirigeants ne dirons pas "@!#$ on aura pu y penser avant!"

Ensuite les énergie renouvelables, faut arrêter de se triper, s'ils investissaient autant d'effort dans l'amélioration de ces trucs quand dans le nucléaire, les élionnes moches qui font du bruit et qui produisent rien seraient loin (venez pas me dire le contraire).

Et pour finir, oui cette femme est une écolo, c'est pour rire que j'ai dis ça. Elle est passé au journal, et elle à pas dit une phrase sans des trucs du style "le nucléaire c'est de la @!#$ comme votre tête lol" alors j'ai pensé à toi =)


Régis: mon avis n'a pas radicalement changé mais s'est modifié, donc ce débats n'est pas si futile ^^


Ricka: t'es pas obligé de croire que dès qu'on fait des pavés on s'engueule.

A le demande du numéro de loto, je donne un new thème =°P


La décision du bombardement sur le sol Libyen par l'O.N.U.


[Edité le 18/03/2011 à 19:38]

Bon, c'est sûr que c'est une décision un peu forte, mais bon, il faut bien mettre un terme à tout ça.

C'est le même argument qui a été utilisé pour Hiroshima *_* (avis totalement neutre)

Ouais, mais il y a une différence entre un pays et son dictateur qui foutent la @!#$ et un pays en guerre qui sait qu'il sait qu'il peut y avoir des retombées énormes.

C'est surtout qu'il y a des intérêts financiers importants pour les pays de l'ONU qu'ils se prennent la tête comme ça… Ils se préoccupent pas du sort des Birmans ou des Nord-Coréens, surtout quand ces derniers font de multiples essais nucléaires…