[Cinéma] Le film à l'honneur

Je suis allé voir Chronicle hier soir.

Il est excellent. Tout est filmé à travers une caméra amateur, tout est bien dosé.. Allez le voir il vaut le coup !


4,5/5

Est-ce que des fois vous notez et faites une critique objective ? ou c'est surtout super subjectif à chaque fois ? Ou alors, vous etes subjectivement objectif ? (^^' ), ou encore, vous notez objectivement en fonction de vos gouts ? (^^' )

C'est juste une question comme ca hein, faut pas le prendre mal.

Sinon, en ce qui concerne Chronicle, c'est une facon de filmer à la Cloverfield ? où t'as la gerbe au bout de 15min de film car ca bouge dans tous les sens ? (meme si j'ai adoré cette facon de filmer, et ce parti pris, il faut admettre quand meme que c'est dur à supporter pendant quasiment 2h).

Si oui, le scénar est aussi merdique que Cloverfield ?

Enfin voilà, sinon, j'ai rien vu d'interessants depuis. Je ne me suis pas laissé tenté par The Artist vu le bruit que ca fait. J'attends que ca se tasse pour me faire une opinion objective (et idem pour Intouchables).

[Edité le 04/03/2012 à 22:07]

Concernant l'objectivité ou la subjectivité : c'est subjectif, évidemment…

Je ne saurais pas déterminer les critères (objectifs) de note d'un film, et de toutes manières, je ne pense pas que quelqu'un soit vraiment capable de noter objectivement un film.

Oui, c'est une façon de filmer à la Cloverfield, mais avec un scénario… qui rentre dans le moule des scénarios américains.

J'ai aussi vu les infidèles.
Pas grand choses à dire de plus qu'anglais, Guillaume Canet joue SUPER bien, Manu Paillet aussi. Le choix de présenter le films en différents courts-métrages est plutôt judicieux, je lui aurait mis 4/5.

PAYET. Pauvre Manu…

Evidemment que personne ne peut objectivement noter un film. Mais on peut tout du moins tenter d'en donner une critique. Et je pensais que c'était ce qu'il se passait ici. En l’occurrence non, et ca me rassure, car j'me disais qu'objectivement on ne pouvait pas penser ca de pareils films ^^

Ok ok, un truc bateau avec des effets spéciaux (à ne pas voir en 3D évidemment pour éviter tout désagréments stomacaux)

Bon, et bien, des que j'aurais vu un film, j'viendrais poster mon petit compte rendu ici. J'essaie toujours d'etre le plus objectif possible. Ou alors, je fais une partie "analyse de visionnage", et un truc plus personnel.

[Edité le 04/03/2012 à 22:32]

[Edité le 04/03/2012 à 22:33]

Oulah oui, Manu PAYET, désolé.

Sinon pour Les Daltons, que j'ai vu récemment :
J'ai tout simplement ADORE Eric et Ramzy dans La Tour Montparnasse infernale, Double Zero, Halal police d'Etat, et j'en passe. Mais là, bon dieu, que font-ils dans un film aussi pathétique ? Leur jeu d'acteur n'est pas mis en avant, les scènes dites "drôles" ne le sont pas, mis à part une ou deux si on cherche bien. Pourtant le casting est au rendez-vous, Jean Dujardin, Kad Merad, Jean Benguigui, Elie Semoun, Michaël Youn, et bien sûr, Eric et Ramzy. Mais ces acteurs ne sont pas mis en avant, si ils avaient été joué par quelqu'un d'autre ( mis à part Semoun ), le film n'en aurait pas été changé. J'ai plus ri devant "Faites entrer l'accusé" que devant ce film. Ce sera 1/5 pour moi.

[Edité le 04/03/2012 à 22:38]

Stock_Car_58 En l’occurrence non, et ca me rassure, car j'me disais qu'objectivement on ne pouvait pas penser ca de pareils films ^^

De quels films parles-tu ?

Chronicle, Alien 15, et Pirates des Caraibes 18. Du vu, revu, rerevu, réchauffé, prémaché, et mixer. Y'a plus qu'à revomir ^^.

Ce genre de films, un ou deux ca suffit, après c'est too much.

Après si on a pas les autres PDC et qu'on commence avec le 4, c'est compréhensible qu'on puisse aimer. Mais c'est vrai que si on a vu le 1 on ne peut être que déçu, voire dégoûté …

Chronicle, je suis franchement pas d'accord.. C'est une nouvelle vision je trouve

Oui quand on prend un point de vue comme ca c'est clair. Enfin je prenais la chose d'un point de vue totalement externe. Le genre de film à gros succès comme ca avec des suites, c'est rébarbatif (Spiderman, Iron Man, (et autres Marvel), PDCaraides, Aliens, Predator, Transformers).

Malheureusement, AVATAR se prépare à une trilogie, Tintin pareil. Je dis NON, on en a vu un, c'est très bien, prouesses techniques, @!#$ de films, nouveaux sujets (quand le 1er de chacuns des films sortait en son époque).

LEs seuls suites qui ne m'ont pas décu pour le moment, c'est les Ice Age. Un humour renouvelé à chaque fois, de nouveaux gags, de nouveaux personnages, du grand art. En plus l'animation est de mieux en mieux réalisé. Et j'en attends ENORMEMENT du quatrième à paraitre.
Dans le meme registre animé, Shrek est super décevant. Les Toy Story, c'était plutot dommage. Apparemment, Pixar s'attaque à un second numéro de Montres et Compagnie, et là, pareil, je dis non. On était resté sur un super truc au début des années 2000 avec le premier, pourquoi faire une suite ? Ca serait comme faire un "1001 pattes" 2 ou un "Finding némo" 2.

Sinon, aussi, un cinquième opus qui m'a extremement agréablement surpris c'est le X-men First Class. Celui là, il pète. Il met la raclé à tous les autres (sauf peut etre au premier). Franchement, j'ai été épaté. Apparemment, et malheureusement, ils veulent faire une suite à celui-ci…